pantone

　　一名女工的鑰匙丟在三樓宿舍內無法取出，請求車間主任幫忙，車間主任攀援上樓欲從窗臺跳進室內時，不慎從三樓跌落地面致使腰椎骨折，在治療之後，因索賠未達目的，將受助者告上法庭。25日，沭陽法院作出判決，認為取鑰匙行為屬於義務幫工性質，被助者需承擔30%的責任，駁回原告其它的訴訟請求。（文中人為化名）
　　通訊員 李金寶
　　揚子晚報全媒體記者 高峰
　　事件回放 幫人爬窗取鑰匙摔折腰椎
　　2013年1月22日上午11時許，沭陽一家私公司女工董業萍出門上班時不慎將鑰匙丟在室內，關上門後才想起來，因是暗鎖無法取出，便將此事告訴車間主任朱長龍。
　　董業萍說，她住在廠里的宿舍，當時廠里的鑰匙放在宿舍里，早上開過早會，要開始做事的時候她發現鑰匙忘記在宿舍里了。到中午吃飯時，她把這件事告訴了車間主任朱長龍，問他怎麼辦？董業萍稱，自己其它的什麼也沒有說，也沒有要求朱長龍幫自己爬窗戶拿鑰匙。朱長龍則稱，是董業萍讓他去爬窗戶拿鑰匙的。
　　當時，朱長龍從董業萍隔壁房間的陽臺爬到董業萍的房間陽臺，在爬的過程中，他不慎失足從三樓摔到了地上。後來，工友撥打120，將他送到了醫院。經醫院診斷，朱長龍腰2椎體爆裂性骨折並脊髓損傷、腰1椎體壓縮性骨折等。在住院25天后出院，花去醫療費51050.64元，出院醫囑休息三月、加強營養、加強陪護、1年後取內固定等。
　　此後，朱長龍於2014年1月16日至沭陽縣人民醫院做二次手術，住院7天，支付醫療費7156.63元，出院醫囑休息一月、加強營養及護理等。另外，朱長龍因傷購置腰椎外固定支具，支付2500元。
　　爭論焦點 到底是助人為樂，還是職務行為
　　朱長龍受傷後，董業萍給他送去了10000元，家私公司送去了14000元，雙方均稱是出於人道主義給的。家私公司職工還為朱長龍捐了14325元。
　　後朱長龍因索賠未果，將董業萍和家私公司起訴到法院，請求判令董業萍賠償醫療費48207.22元、誤工費13550.8元等共69706.87元，家私公司負連帶賠償責任。
　　庭審中，朱長龍爬窗拿鑰匙行為，到底是義務幫工，還是職務行為，成了庭審爭論的焦點。董業萍的辯護律師稱，朱長龍是廠方任命的帶班負責人，他的行為不是義務幫工，是職務行為。朱長龍作為廠方的帶班負責人，受傷是為了廠方的利益為工作需要，其受傷形式是工傷，不應由作為職工的董業萍承擔賠償責任。朱長龍的行為是職務行為，其受傷自身也存在重大過錯，他在得知職工董業萍鑰匙在宿舍完全可以找廠方解決，也可以將鎖扎壞，沒有必要用爬窗戶的方式。因此，董業萍沒有任何過錯，不應承擔民事賠償責任。
　　家私公司的辯護律師則表示，不管朱長龍的行為是否構成義務幫工都與家私公司沒有關係。朱長龍系成年人，對其爬窗戶的行為可以預見危險性，造成的損害不應向家私公司主張，因此也不同意賠償。
　　朱長龍的辯護律師稱，朱長龍沒有收取為董業萍所做的事費用，所以構成義務幫工的要件。此外，如果廠里有備用鑰匙就不會發生這件事了。
　　法院判決
　　該行為屬“義務幫工” 受助者應擔責30%
　　沭陽法院經審理認為，法律鼓勵人們助人為樂，但是助人為樂應當採取適當的行為方式。朱長龍經董業萍請求為其取鑰匙，屬於義務幫工。因幫工活動遭受人身損害的，被幫人應當承擔賠償責任。
　　但依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條的規定，幫工人對損害的發生也有過錯的，可以減輕被幫工人的責任。本案中朱長龍作為成年人，對自己的行為及後果有明顯認知和控制能力，明知從三樓爬窗戶取鑰匙存在極大危險，且取鑰匙還存在砸壞門鎖等其他更為安全的方式時，仍然採用爬窗戶的方式去做，自身對損害發生存在較大過錯，應減輕被告董業萍的賠償責任，故酌情確定董業萍的賠償責任比例為30%。此外，朱長龍主張家私公司承擔連帶賠償責任，因沒有法律依據，法院不予支持。　　（原標題：幫人爬窗取鑰匙摔折腰椎 被幫的人究竟要不要賠償，賠多少？）